En la propuesta del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, la búsqueda de atributos “sustentables” ha sido una de las prioridades. Un video de Norman Foster y Fernando Romero anuncia, como si fueran novedosas, las características de sustentabilidad del aeropuerto: durante seis meses al año, no necesitará aire acondicionado o calefacción pues tendrá ventilas que se abren y se cierran. Además, tendrá cactus en la entrada.
Corrijan si me equivoco, pero este descubrimiento de sustentabilidad en la construcción se ha utilizado en la mayoría de las casas de esta ciudad, ya que para controlar la temperatura simplemente abrimos o cerramos las ventanas y, casi siempre, cuentan con un cactus en la entrada. Reducir el gasto de energía innecesario no se debería de vender como “lo sustentable”, es lo mínimo que una construcción debería tener.
Contrario a este video, la verdadera sustentabilidad va más allá, involucra en dónde se va a localizar el aeropuerto en la ciudad, pues eso va a afectar a todos sus habitantes, lo utilicemos o no. Pensemos tan sólo en las miles de toneladas de contaminación extra al duplicar el número de vuelos o el transporte para llegar hasta la nueva sede.
Por otra parte, y más importante, el área en que se construirá es de las zonas más bajas y una de las que más rápido se hunde (entre 20 y 40 cm por año) en la ciudad. Estas características son la razón por la cual la utilizamos como laguna de regulación para las tormentas y por lo cual gobiernos anteriores no lo consideraron para el aeropuerto. No es que no hubieran visto las más de 10 mil hectáreas de terreno donde se va a instalar. Con el aeropuerto ocupando este espacio, el agua, que busca las zonas más bajas, se verá impulsada hacia lugares urbanizados, inundándolos.
Para amortiguar la pérdida de esta laguna de regulación, el plan maestro del aeropuerto pretende “mejorar” estos terrenos con más infraestructura. Un plan hidráulico que construirá plantas de tratamiento y entubará ríos, que se estima tendrá costos de al menos 16 mil millones de pesos, pero hay que añadirle mantenimiento, que es muy importante. Por ejemplo, las 26 plantas de tratamiento del DF tienen capacidad para más de 6.6 mil litros por segundo; sin embargo, sólo se trata cerca del 50% por falta de mantenimiento.[1] Lo que la naturaleza da gratis (mejorar el agua y evitar que nos inundemos) lo reemplazamos con infraestructura que no cumple las mismas funciones y que nos cuesta mucho dinero mantener.[2]
La sustentabilidad involucra saber si el beneficio de un nuevo aeropuerto, con todas las ganancias económicas que le atribuyen, será más grande que el costo de las inundaciones, o del costo la infraestructura necesaria y su mantenimiento para desalojar el agua. Tomemos como ejemplo el Canal Río de la Compañía, que está a 15 metros por encima del terreno debido al hundimiento de la ciudad, el cual se ha “restaurado” para evitar que se inunde Chalco en época de lluvias. Otro ejemplo es la construcción del Túnel Emisor Oriente, que ha costado más de 32 mil millones de pesos(y el precio sigue subiendo). Sobra decir que ninguna de las dos infraestrcturas han impedido del todo las inundaciones. Debido a los hundimientos de la ciudad, los desagües están ahora por encima del terreno por lo que ahora se necesitan más de 178 bombas para hacerlos funcionar.[3] No sabemos, y probablemente el gobierno tampoco, en cuanto aumentará la inversión en infraestructura para evitar las inundaciones ni cuánto costará su mantenimiento, o si será eficiente ante las lluvias extremas.
Se utiliza la firma de Norman Foster porque tiene fama de hacer edificios sustentables. No he escuchado más que halagos de su voluminoso currículum de edificios en todo el mundo. Pero los dos proyectos que le conozco en México, el nuevo aeropuerto y la Biometrópolis, son un perfecto caso de falta de comprensión del ecosistema donde se van a instalar. En este segundo caso, los edificios de Biometrópolis se quieren construir sobre un terreno de 70 hectáreas lleno de tubos de lava únicos en el mundo, algunos de ellos con diámetros de más de 10 metros. Sus características de suelo (roca volcánica) ayudan a la infiltración del agua que baja por el Ajusco. Además de ser una zona de gran diversidad y continuación el bosque hacia las zonas del Pedregal.
En ambos casos, los desarrolladores enfocan la palabra sustentabilidad, dejando de lado los efectos que al ecosistema y la ciudad podrían traer tales proyectos. No es casualidad, ya no hay espacio libre en la ciudad y las megaobras demandan ocupar el espacio que no se ha urbanizado por ser muy sensibles para la sustentabilidad de la ciudad. Por ello, construir ahí, aun cuando tengan certificado LEED, puede traer consigo problemas mayores que los potenciales beneficios.
Los que hemos utilizado el actual aeropuerto hemos sufrido su ineficiencia y esto podría ser un argumento válido para construir otro. Pero no es clara la responsabilidad qué tienen en este sufrimiento la mala organización del personal de las aerolíneas y del mismo aeropuerto. Esto no necesariamente cambia con nuevas instalaciones. Por ejemplo, estar una hora encerrado en el avión esperando desembarcar no necesariamente es por falta de puertos, sino por una falta de capacidad de previsión y de organización. Reconozcamos además que la mayor parte de nuestras desventuras se deben al pésimo servicio que las aerolíneas mexicanas proveen en México, en JFK- Nueva York, Heathrow -Londres, o Narita -Tokio.
El ánimo centralista también juega un papel importante. Todos los vuelos van y vienen de la Ciudad de México. Son raros los vuelos regionales u otros aeropuertos que funcionen como conectores. Alguien que quiere ir de Mérida a Tuxtla Gutiérrez en avión tiene que cruzar por la Ciudad de México, lo que aumenta su saturación. Los escasos intentos de generar una red de aeropuertos alrededor (Toluca, Puebla, Querétaro y Cuernavaca) se perdieron hace tiempo. A diferencia de otros países donde existen aeropuertos en red dispersos en todo su territorio, lo que hace más eficiente y barata la movilidad.
Si el problema es la saturación, sería importante evaluar los costos y beneficios de construir un gran aeropuerto contra el desarrollo de una red de aeropuertos. Desafortunadamente, nos deslumbran los megaproyectos. Pensamos que la infraestructura es la única solución a nuestros problemas, pues es muy baja nuestra capacidad de organización. Este amor a las obras faraónicas nos ha generado muchos problemas que seguimos pagando en el presente, como con las dedicadas a expulsar agua y entubar ríos, que no funcionan cuando la ciudad se inunda en lluvias y se queda sin agua en secas. Continuar con esta admiración por lo monumental, puede traer más problemas en el mediano plazo que costará mucho resolver. Quizá es como comprarse una Hummer sin tener el dinero para acabarla de pagar, sin contar con un estacionamiento apropiado, sin cambiar el hábito de ensuciarla con envolturas, sin poseer los miles de pesos que se gasta en gasolina anualmente. El deslumbre de verla en la agencia de autos se pagara muy caro después. Como el de construir algo porque de renders arquitectónicos son llamativos y se anuncian como sustentables.
Luis Zambrano es investigador del Instituto de Biología y Secretario Ejecutivo de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel, UNAM. Se agradece la ayuda de Tania Fernández en la elaboración del mapa.
[1]Datos del Sistema de Aguas de la Ciudad de México.
[2] Llama la atención que se dice que la laguna de regulación está muy deteriorada, por lo que se requieren obras hidráulicas, aun cuando cumple su función natural de manera gratuita.
[3]Sheinbaum, Claudia, Problemática ambiental de la Ciudad de México, Instituto de Ingeniería UNAM. Limusa.
De que se necesitaba y desde hace tiempo, dar solución al sobre saturado Aeropuerto de la Ciudad de México, vamos, eso ni a discusión se pone….. pero veamos.
1.- Mexico con casi 120 millones de pobladores, solamente 5 millones, y eso se me hace exagerado, utilizan el transporte aéreo .- o sea un 4.16 % de los Mexicanos, puesto que en México, volar es carísimo por los impuestos que cobra el gobierno. no así en países desarrollados. ( En otros términos, la máxima obra del sexenio,, …para beneficiar al 4.16 % de los Mexicanos, esto es ser gobernados por regímenes fieles a la REVOLUCION).
2.- El crecimiento del uso de transporte aéreo, está directamente relacionado con el desempeño de la economía, siendo un hecho que los usuarios frecuentes (a secas) de estos servicios, son usuarios que viajan con boletos pagados por sus empresas.- Con una economía en manifiesto estancamiento y recesión como la Mexicana, no veo como crezca en el corto y mediano plazo, este segmento de usuarios. Ni hablar de viajes pagados con dinero de los bolsillos de las familias, con el innegable deterioro del ingreso familiar.- No.- por ahí no va a haber crecimiento de la demanda aérea.
3.- El sector de la aviación en México, los últimos 25 años, ha crecido a una taza del 1.6% anual, y Hoy 10 de Septiembre tenemos que de los 64 Aeropuertos de la Red Mexicana, en 2013 19 de ellos registraron franco descenso de usuarios y en esta cifra no está el de TOLUCA, que este 2014, estará perdiendo mas del 25 % del tráfico aéreo que tuvo el año pasado, es decir, se desperdicia una instalación pagada con Dineros públicos, a empresas constructoras de capital privado; el contribuyente, no tiene derecho a poner en tela de juicio, los costos de obras, los alquileres de maquinaria y equipo de construcción… nada, contribuye con impuestos, paga cuotas y servicios mas TUA CARISISISIMOS, y eso debe hacerlo sin chistar.- LA MAXIMA DE LOS GOBIERNOS COMO EL DE EPN.- Negocios Privados, con Dineros Públicos,,, faltaba mas.
4.- No hay ninguna política racional de Aviación Civil, pues se habría podido impulsar el uso de aeropuertos alternos como el de TOLUCA, Querétaro y el de Cuernavaca, el cual POR CIERTO, ESTA CONSTRUIDO COMN DINEROS PUBLICOS , beneficiando empresas privadas, y hoy NO TIENE NI UNA SOLA OPERACIÓN AEREA COMERCIAL…. CERO… CERO CERO ABSOLUTO.
Si se interconectaran los aeropuertos cercanos con sistemas de enlace ferroviario, QUE SI SERIAN UNA SOLUCION DE TRANSPORTE A UN PORCENTAJE MAYOR DE MEXICANOS, no menos del 12 % de el total, no habría necesidad de una Mega Obra como la que se nos propone para deslumbrarnos y hacernos creer, que estamos en la entrada del primer mundo.
Me imagino que cuando Neron creo la Domus Aurea, cubierta toda de oro, no pagó spots publicitarios que le dijeran a sus súbditos, Y ESTO ES ROMA; ESTO ES TUYO, como ahora lo hace el gobierno actual.
Creen que somos idiotas…. como ellos.
4.- Que yo sepa, nadie paga un boleto de avión, solo para conocer aeropuertos; el número de pasajeros depende directamente, de los incentivos que existas para visitar una ciudad o un país, no de sus instalaciones aeroportuarias.
Solamente dos aeropuertos de la Capital Inglesa, LHR y LGW, MUEVEN POR SI SOLOS, UN NUMERO MAYOR DE PASAJEROS QUE EL TOTAL DE AEROPUERTOS DE LA RED NACIONAL (64 aeropuertos) y como menciono, no se viaja a Londres, para conocer sus aeropuertos.
El nuestro, es un país, muy peligroso, con inequidades apocalípticas, con atrazos en todos los sectores que tienen que ver con calidad de vida,…. de donde va a salir el flujo inmenso de viajeros …que quieran visitar la ciudad de México.
6.- Vamos a decirlo claro y directo…. El Negociazo de hacer este Mega Aeropuerto, así como las disque inversiones que vendrán con la reforma Energética, no son otra cosa que los negocios multimillonarios de constructoras y contratistas, mas las empresas que se dediquen a rentar equipos costosísimos para la construcción; no serán inversiones de capital que se queden en México, será el negocio increíble de arrendadoras, que pondrán sus tarifas, no cuestionables y cuando terminen, se llevarán equipos maquinaria y demás, se use o no se use al 50 % el nuevo aeropuerto; haya o no petróleo…… y cuantas, cuantísimas de estas empresas se crearán a la sombra de las administraciones PRIISTAS, ( Grupo Sonora muy conocido, Grupo Atlacumulco … inefable, y sabe Dios, cuantos cientos o miles de empresas mas).
En Fin, voy de acuerdo, la obra que se nos propone, tiene demasiados asegunes… y demasiada cola que le pisen, y esto, lo alcanzaremos a ver todos.
!Muy bien¡ No es cuestión de opiniones sino de argumentos y los que manejas me parecen dignos de tomar en cuenta. saludos
Hasta Ahora:
1.- No se licitó nada, fue adjudicación directa y con un estimado de obra 75 % mas cara que la postura que empleaba una Tecnología creada y pantentada por un Ingeniero Mexicano ( Creo que se refiere a Heberto Castillo y su Tridilosa, aunque el artículo al que me refiero, no lo mencona así) y a partir de la cual ( esa tecnología) se Hizo el Magifico Aeropuerto de Ámsterdam. ( Vuelamex.com)
2.- Miente el Presidente; el Nuevo Aeropuerto, no es autofinanciable de ninguna manera.-
El Presupuesto de Egresos de la Federación, contempla la contratación de préstamos del exterior por un valor equivalente a mas del 4% del PIB, Al Nuevo Aeropuerto se destinarán $ 16,000,000,000.00 sólo en un año, Fondos Públicos que en parte vienen de endeudamiento. y el endeudamiento aquí y en China, tarde o temprano, se cubre con IMPUESTOS, que son de todos , no sólo de los usuarios del aeropuerto.
3.- Se pretende que sea el tercer Aeropuerto mas grande del mundo, cuando somos un país POBRE , MUY POBRE que ocupara para 2014 según el Fondo Monetario Internacional, una distribución del PIB per cápita que alcanza apenas para el lugar 63 de la Tabla Mundial..
Ve usted la contradicción? puesto número 63 en distribución del PIB, con un pretendido tercer aeropuerto mas grande del mundo )
4.- Le gustan los argumentos, pues aquí tiene otro; Solo en 2 Lugares del Planeta, se genera La Espirulina.- y que es esto ? Pues es un alga cuyo aporte protéico es MUY pero muy superior a la proteína que aporta los cárnicos del ganado vacuno, además este aporte protéico, es mucho mas fácil de asimilar por el organismo, que la carne de pollo o de res.
La ONU a través del Instituto Intergubernamental para el uso de las Micro Algas . sostiene que la Espirulina, es un recurso absolutamente básico para tratar problemas agudos de desnutrición, vamos, para no extenderme, al Alga Espirulinea se le asocia con los recursos para atender SITUACIONES DE EMERGENCIA HUMANITARIA . ( Nuestro país, es también, como país pobre, un país con tremenda y generalizada malnutrición).-
Pues bién como le decía Sr. Ortiz Monasterio, El Alga Espirulina, se encuentra en la naturaleza en solamente dos lagos; El Lago Chad en Africa……… y en el Lago de Texcoco México.
Usted ha escuchado que el gobierno de EPN, tenga una valoración, o haya tomado el parecer de los Expertos en Bioquímica de La Universidad Nacional Autónoma de México, pues, como para que nos den una opinión, al respecto de la ubicación del nuevo Aeropuerto ???
Nos deben una muy pero muy amplia explicación a los Ciudadanos TODOS, nó solo a os que usamos aviones.. no lo cree así ??
Saludos.
Siempre habrà pros y contras..
Para que vean, como tenemos razón.- Hoy se publica en Vuelamex.com, un artículo en el cual, uno de los 8 grupos de arquitectos participantes en el “concurso” del NAICM, reveló que el Gobierno Federal de EPN, rechazó una propuesta 75% mas barata y sustentable, para hacer el nuevo Aeropuerto.- y aún mas, Este grupo de Arquitectos, propuso utilizar UNA TECNICA DE UN INGENIERO MEXICANO, QUE APROVECHO HOLANDA PARA CONSTRUIR SU PROPIO AEROPUERTO, el excelente Aeropuerto Schipol de AMSTERDAM, o sea, un a experiencia YA probada en la vida real, y además desarrollada pór un INGENIERO MEXICANO, y muchísimo mas barata que la propuesta “ganadora en concurso” que presentó la presidencia el 3 de Septiembre.
Además en un verdadero arrebato de cinismo se nos dijo desde la casa presidencial, el que se trataba de una obra tan importante, que será de desarrollo transexenal,.. Pues una mentira mas, a todos los concursantes se les dijo que una condición indispensable para otorgar la asignación, lo era el inaugurar en Octubre del 2018, (o sea dos meses antes de la salida del muñequito de pastel de bodas), la primera etapa del nuevo aeropuerto funcionando. O sea, aunque las cosas NO ESTEN BIEN HECHAS; PEÑA NIETO TIENE QUE INAUGURAR.- Mandato de condición de concurso.
Ahí tienen, eso y muchísimo mas irá aflorando del Mega Fraude Nacional que se cocina en este gobierno.
Pues nó,
Tecnologa del ing Heberto Castillo? puras jaladas mentales las de ese señor encumbrado sin motivos reales…ventiladores gigantes para sacar el smog de la ciudad de Mexico…y lo decia enserio.