Someone is spending my money for me,
The money I earn I never see,
In all things I do he interferes,
All I know is trouble as soon as he appears.
Mister Hyde, Mister Hyde, Mister Hyde, Mister Hyde, Hyde.
The Who [1]
El Distrito Federal es dos ciudades porque tiene dos Jefes de Gobierno: el Dr. Mancera y Mr. Hyde. El del discurso bello y el de los hechos atroces que lo contradicen. El uno bueno y el otro malo que lo hace quedar fatal. Estos dos mandatarios han hecho de parte de la metrópoli un sinsentido urbano;[2] una masa incongruente que no amalgama. En otras palabras: una ciudad desigual.
El discurso bello del Dr. Mancera es vasto: la sustentabilidad, la movilidad no motorizada, darle seguridad al peatón y al ciclista, rescatar espacios públicos, aumentar la calidad de vida, ciudadanizar el gobierno, promover los usos mixtos, volver a la vida de barrio, una ciudad compacta, dinámica, policéntrica y equitativa.
Pero los hechos atroces de Mr. Hyde son interminables: segundos y futuros terceros pisos, autopistas urbanas de paga, deprimidos viales, tala injustificada de árboles y miles de millones de pesos gastados para beneficiar únicamente al 29% de la población que se mueve en coche, y apenas unos millones para la movilidad no motorizada. Contingencia ambiental, afecciones respiratorias y obesidad. Decenas de miles de cajones de estacionamiento al lado de estaciones de Metro y corrupción en la Línea 12 sin prontos culpables. Predios inmensos convertidos en centros comerciales antes que en parques urbanos, y muchos más.
Este contraste entre acciones y dicciones se debe a que estos dos personajes no pueden hablar entre sí, porque el Dr. Mancera y Mr. Hyde son la misma persona: así como en la novela de Stevenson, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal sufre de un trastorno disociativo de la identidad del yo. Estas dos formas distintas de ser tienen sus propias estructuras, es decir, sus respectivos criterios, pautas de conducta y formas de responder y, por ello, su muy particular manera de actuar. Así, dependiendo de la tensión psíquica que le provoquen las circunstancias –o más bien, las personas– pasa de una personalidad a otra, por lo que este trastorno se conoce también como “personalidad alternante”.
Pero el Jefe de Gobierno no alterna indiscriminadamente, sino que lo hace de manera selectiva: según la población, escoge si se presenta como el Dr. Mancera o como Mr. Hyde. Esto se hace evidente, sobre todo, en los proyectos de infraestructura de la ciudad. Por poner un ejemplo, las obras de la Rehabilitación Integral del Circuito Interior, iniciadas en 2014 para “mejorar el flujo vehicular de los automovilistas”, encierran este doble discurso. Por un lado, en Mixcoac e Insurgentes, hace un deprimido vial para “recuperar el espacio público a través de la construcción de un parque lineal con un andador peatonal, espejos de agua, fuentes, áreas de estar y vegetación”. Y por el otro, en Avenida Tezontle hace un(os) puente(s) que destruyen el parque (lineal) –con bancas y mesas– que los estudiantes de la Preparatoria 2 utilizaban ya en sus ratos libres. Mr. Hyde hizo de las suyas.
Cuesta 10 veces más construir un deprimido para “unir colonias” que un puente para “separarlas”. ¿A qué se debe, entonces, esta desigualdad en el gasto público dentro de un mismo proyecto? ¿Por qué en unas zonas de la ciudad se gasta bien y en otras se gasta mal? Salvador Medina escribió un excelente texto en el que, para el caso del Metro, relaciona de manera detallada cómo el tipo de infraestructura –si son estaciones subterráneas, a nivel de superficie o elevadas– está determinado por el nivel socioeconómico de la colonia donde se construyen. Así, la configuración sin impactos –la subterránea– se instalará sin dudarlo en las colonias de altos ingresos; mientras que las estaciones elevadas y en superficie –las que dividen los barrios– se colocarán en colonias de medios a bajos ingresos. Con este preámbulo, nos damos cuenta entonces que el gobierno gasta bien para la gente bien.
Por eso, como dice Medina, siempre hay que cuestionar el tipo de infraestructura que se construye, su diseño y motivos en cada parte de la ciudad. El problema es que ante el cuestionamiento se aparece Mr. Hyde y nos esconde la información, como en el caso de otro proyecto: la ZODES Chapultepec. Ximena Ramos, en otro gran texto de diciembre del año pasado, mencionaba que después de siete meses de haberse hecho pública la “Declaratoria de Necesidad” para concesionar/privatizar la Avenida Chapultepec y las calles aledañas, no se había hecho pública en la Gaceta Oficial del Distrito Federal la convocatoria de licitación. Las ZODES, según el Gobierno del Distrito Federal, “buscan colocar al ciudadano como eje del desarrollo, reconstruir el tejido social y reconfigurar la estructura urbana, a través de asociaciones estratégicas entre el gobierno, la ciudadanía, la iniciativa privada y el sector académico”. El problema, nuevamente, es que esta relación con los actores –particularmente de la iniciativa privada– es bastante obscura. Hasta ahora, no sabemos nada respecto a las bases del concurso ni en relación a los concursantes, tanto de diseño como de construcción. Apenas antier, 2 de agosto, se nos mencionó que se invitó a ocho participantes, tres concursaron y el ganador fue Invex Grupo Infraestructura. Poquísima información otorgada en los 16 meses desde que se anunció el proyecto en mayo de 2014.
Supongo, por una nota en el Excélsior el pasado 30 de julio, que el ganador para el diseño de la ZODES Chapultepec es el yerno de Carlos Slim, Fernando Romero, pues en la foto se le puede ver junto al responsable del proyecto, Simón Levy, explicando una maqueta que asemeja muchísimo a los renders que alguna vez estuvieron en la página del arquitecto; pero que después, por alguna razón, borró de su página de internet. Imagino que fue Mr. Hyde quien le aconsejó que no se destapara tan pronto como el “futuro” ganador pues no será sino hasta el 18 de agosto cuando Simón Levy dé a conocer el proyecto final. En ambos –render y maqueta– se puede ver una propuesta de “parque elevado”, casual y convenientemente parecido al proyecto que ganó la semana pasada el “IAA International Architecture Award” de urbanismo por su proyecto de Parque Elevado Chapultepec, elaborado por FRENTE arquitectura y RVDG arquitectura + urbanismo. ¿Cómo no aceptar de buena gana un proyecto reconocido mundialmente cuando el Dr. Mancera quiere ser una ciudad de clase mundial?
El proyecto, según un video de ProCDMX, que se divulgó en una cuenta de Youtube llamada “Corredor Cultural Chapultepec”, pero que posteriormente eliminaron, dice que “es el rescate de una zona degradada para convertirla en un espacio placentero, así como el High Line de Nueva York construido sobre vías ferroviarias elevadas que ya no se utilizaban”.[3] Es como si el Dr. Mancera hablara, pero las orejas –que no oyen- las tuviera Mr. Hyde. El símil, para parecernos a Nueva York, sería transformar el segundo piso de López Obrador y las autopistas urbanas de Ebrard en verdaderos parques urbanos, es decir, transformar el uso de la infraestructura obsoleta, no construirla. Patricio Ruiz, de Rodadas MX, explica muy bien en esta nota por qué Chapultepec no es, ni será, el High Line de Nueva York, ni las Ramblas de Barcelona. Si Romo tenía un cierto gusto por París, al parecer a Levy le cae mejor lo catalán.
¡De nueva cuenta! El GDF jugando a sentir que pertenece a otro país… o que es como otra ciudad, pero sin entender por qué. Es como si también hubiera una miopía de Chapultepec: creer nuevamente que estamos al nivel de las ciudades más importantes a nivel mundial por el hecho de tener “la misma” infraestructura, lo evidente, lo que se puede vender en una foto en las redes sociales, y no por sus personas que son quienes la construyen. Copiando en el examen y copiando mal.
Es por esta personalidad múltiple del Jefe de Gobierno que existen dos ciudades de México: la abstracta “ciudad global alfa” del Dr. Mancera, que busca consolidar empresas globales en la capital para convertirla en referente principal de calidad de vida, oportunidades de negocio e influencia internacional. Bien conectada, por dentro y hacia fuera, y con todos los servicios. Y la concreta “ciudad local omega” de Mr. Hyde que, en contraste con la alfa, se encuentra al final de la lista de prioridades; con mala calidad de vida y nunca una opción para invertir en ella, dejando a los millones de ciudadanos de las clases media y baja sin inversiones en sus barrios porque, como dice la canción de The Who, Mr. Hyde nunca los deja ver el dinero.
Francisco Reynoso es maestro en estudios urbanos por el Colegio de México y labora actualmente en el Programa Universitario de Medio Ambiente de la UNAM.
[1] O de cualquier otro Jefe de Gobierno.
[2] De hecho parte de la metrópoli, a la cual hay que sumarle a los municipios del Estado de México e Hidalgo que pertenecen a la zona metropolitana.
[3] Excélsior TV publicó una cápsula donde están integradas las imágenes del video de ProCDMX y considera, igualmente, que el ganador es Fernando Romero.
Efedctivamente el Dr. Mancera es una gran decepción; confirma lo que son los políticos mexicanos que prometen y al final sólo van por sus intereses, por el poder y por el dinero. La sociedad queda fuera de sus compromisos.
Muy interesante!! Qué opina del deprimido?? Queremos opiniones de expertos q nos ayuden a replantearlo, gracias!
Y quien dijo y porque, se tiene que decir el mismo discurso a diferente auditorio, y quien dice que todo debe hacerse igual, si cada necesidad, tiene varias soluciones.
Afirmas generalidades que no son ciertas.
H
Gracias Francisco, buen artículo. Me parece que el discurso de la Ciudad de México como Ciudad Global y de “Vanguardia” se viene gestando desde Ebrard, incluso el entonces jefe de gobierno prologó un libro sobre el tema. El meollo del asunto, como bien señalas, es el doble discurso que Mancera es menos hábil en construir. El copia y pega ha sido una constante en esta ciudad, recuerdo una frase al inaugurarse la renovada plaza Garibaldi que iba a ser como “París”… En fin creo que la ciudadanía tiene responder ante estos proyectos. Un saludo.
Excelente artículo… Al final, me imagino que el Dr. Mancera se reconcilia con su Mr. Hyde cuando ve que éste le llena las cuentas de banco, producto de sus fraternales y turbias licitaciones con el yerno de Slim
Muy acertado el comentario Rocio Gonzales, agregaría otro adjetivo para el decepcionante, Mancera y Mr Hayde , cree q podrá sostener el estilo que él y todos sus secretarios, gansteres, que tienen por modelo de solución “lo que juntos Resolvieron con lo de UBER , reunan todas las declaraciones, y dizque soluciones con las organizaciones de taxistas, Y sacarán como conclución que ofrcieron alterntivas corruptoras, prometiendo dinero a unos cuantos que seguramente se pusieron obedientes y les regalaron 30,000 a cada uno para ayudarse con su nueva unidad diciendo esta ayuda sería para toooodos los taxistas, y asi revisénle cada una de las “soluciones ” y son formas trinqueteras de SOLUCIONAR un gran problema y desperdiciaron la oportunidad de ORGANIZAR urbanamente ese transporte y defender los ingresos de los taxistas que si pagan sus derechos y demas ” requisitos ” es una especie de Dr. que estudio algo pero q en el fondo trae una fuerza poderosa de “transa y de obediencia al PRI, echando por la borda lo q se había logrado con Marcelo Ebrad, que también tuvo sus errores y serios también pero hacía algunas cosas que nos beneficiaron .
Eso de Dr. mancera me hace vomitar. No es más que un tipo loco en indensible, además de traidor a la gente que votó por el. Nuestra ciudad, ha dejado de ser un lugar bello y con historia, gracias a éste mercenario.
Francisco, muy buen artículo es conciso y muy bien redactado. Copiando y copiando mal una realidad que puede ser extendido a otras áreas como las finanzas o políticas públicas. Si tienes algún libro me gustaría leerlo. Saludos.
2 precisiones: no es 29% de la población en auto, es 17% de viajes en auto diario, y no los beneficia, TAMBIÉN les perjudica, y referente al Abominable Deprimido Mixcoac vecinos no lo queremos, es obra faraónica e inútil (aun para automovilistas)
En total acuerdo con la falta de integridad y honestidad en el proyecto, es un centro comercial disfrazado de parque.
Porque no revivir el causal y hacer vivible uno (s) de los muchos ríos que tenemos!
Milán Kundera pensador, escritor, dramaturgo,etc. nacido en 1929 en la República Checa tiene varias frases muy elocuentes, de las cuales para el caso que nos ocupa rescato 2: “con poder absoluto hasta a un burro le resulta fácil gobernar” y “la lucha del hombre contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido” la primera ilustra que para gobernar una ciudad como ésta tan sólo se requiere ser políco sin escrúpulos y representar los intereses personales o del grupo que lo lleva al poder, sin que el hecho implique que sepa administrar correctamente una ciudad como esta tan grande, bella y compleja. la seguna frase es lo que verdaderamente preocupa ya que los mexicanos en su mayoría no tenemos memoria y por eso los plíticos hacen con nosotros lo que les da la gana. el caso de Mr. Hyde refleja cabalmente quien es Mancera un tipo traidor que desconoce hasta el partido que lo llevo a la jefatura de gobierno del D.F. por lo demás le apunta a que no tenemos memoria y por ello buscará la presidencia en 2018. pregunto quien votó por él? a quien fastidió con el cambio al programa de circulación.? a quien perjudicó con el aumento al pasaje del metro? es increible que habiendo traicionado a sus electores todavía aspire a obtener su voto para el 2018: aparte de sus defectos, defeños, este sujeto es un vil traidor. y creanme todos son iguales despertemos y volvamonos un pueblo crítico con memoria. Los humanos seremos siempre cándidas víctrimas cuando no sepamos discernir que detrás de lo que nos pintan los políticos como intereses de la comunidad estaran ocultos sus propios intereses.